Étude VENT

Au cours de l'étude VENT aux États-Unis, 321 patients souffrant d'emphysème à un stade avancé ont été répartis de façon aléatoire avec un rapport de 2 pour 1 pour la mise en place de valves endobronchiques (220 patients) ou le traitement médical standard (101 patients). Tous les patients ont bénéficié d'une réhabilitation pulmonaire et d'une optimisation du traitement médical avant la répartition aléatoire.

Les résultats de l'étude ont révélé une amélioration considérable au niveau statistique pour le volume expiratoire forcé sur une seconde (VEMS₁), pour le test de marche de 6 minutes (TDM6) et pour le questionnaire respiratoire du Saint-George’s Hospital (SGRQ) chez les patients traités avec les valves endobronchiques (VEB) par rapport au groupe de contrôle (tableau 1)¹.

Tableau 1 Résultats globaux de l'étude VENT américaine à 6 mois

Il faut noter que lors de cette étude, l'occlusion lobaire n'a PAS été obtenue chez 43,9 % des patients, et que 39 % des patients seulement présentaient des fissures complètes indiquant une faible ventilation collatérale. Nous savons maintenant qu'une occlusion totale du lobe cible présentant une ventilation collatérale minime ou nulle est essentielle pour obtenir une importante réduction du volume pulmonaire et une réponse clinique satisfaisante,^2,3 et ceci permet de mettre les résultats VENT dans un contexte approprié.

Dans le bras international de l'étude VENT (EURO-VENT), les patients ont été inscrits et traités suivant le même protocole de recherche que pour l'étude VENT américaine. Les données EURO-VENT sont en instance de publication.

Le traitement VEB est une procédure minimalement invasive présentant une faible incidence de risques et une récupération plus rapide que celle obtenue pour la réduction du volume pulmonaire chirurgicale. Au-delà des risques bien décrits liés à la bronchoscopie, le traitement VEB est également associé à des risques comme le pneumothorax et l'exacerbation de la BPCO, qui ont lieu le plus souvent lors de la période suivant immédiatement le traitement et qui se résolvent en suivant le traitement standard.

L'étude VENT a confirmé le profil d'innocuité favorable du traitement VEB et le critère d'évaluation principal a été atteint. Ce profil de sécurité positif doit être aussi être apprécié à la lumière du fait que les événements relatifs à l'intervention et au traitement dans la période suivant immédiatement le traitement ont été comparés aux groupes de contrôle n'ayant reçu ni bronchoscopie, ni implantation de valves.

Tableau 2. Étude VENT, indice composite de complications majeures à un an, groupe de contrôle par rapport au groupe traité

^A valeurs moyennes±écart type [intervalle de confiance de 95 %] sauf indication contraire

^* Seule la pneumonie distale a été incluse dans les complications majeures VENT ; toutefois, la présence d'une pneumonie distale étant impossible dans le groupe de contrôle, les taux incluant toutes les pneumonies ont été reflétés dans ce tableau.

Les données VENT ont montré que les complications majeures pour le groupe VEB (4,7 %) et le groupe de contrôle (4,6 %) étaient statistiquement similaires pour la période de 6 mois à un an. Dans la période de 6 mois à un an, aucun patient n'a présenté d'empyème ou d'hémoptysie massive, et les taux d'insuffisance respiratoire étaient similaire (1,2 % pour le groupe de contrôle et 0,9 % pour le groupe VEB). Les taux de pneumothorax étaient de 0,0 % pour le groupe de contrôle et de 0,5 % seulement pour le groupe VEB.

Les données des répondeurs pour l'étude européenne ont confirmé les résultats de celles de l'étude américaine à savoir que le traitement VEB améliore considérablement la fonction pulmonaire, la capacité de pratiquer de l'exercice et la qualité de vie, avec d'excellents résultats lorsqu'une réduction supérieure du volume pulmonaire est obtenue⁴.

La leçon est claire : un plan de traitement par VEB réussi doit avoir pour objectif d'obtenir la réduction du volume pulmonaire la plus importante selon l'anatomie du patient en question. L'utilisation du système Chartis pour évaluer les lobes cibles du patient est une étape préalable essentielle qui permet au médecin de choisir le traitement en fonction des données et d'obtenir des résultats optimaux pour chaque patient.

En regroupant les données des études VENT pour l'Europe et les États-Unis, une analyse du sous-groupe de patients chez qui la réduction du volume pulmonaire par thoracoscopie était supérieure à 55 % a montré des améliorations considérables et substantielles au niveau des paramètres cliniques⁴ (tableau 3).

Tableau 3. Super-répondeurs à 6 mois (données regroupées) :
patients VEB ayant obtenu une réduction du volume pulmonaire par thoracoscopie >55 % n = 40^A

^A valeurs moyennes

1. Sciurba F, et al. A Randomized Study of Endobronchial Valves for Advanced Emphysema. New England Journal of Medicine, 2010; 363:1233-1244.
2. Gompelmann D, Eberhardt R, Ernst A, et al. Predicting Atelectasis Using Collateral Ventilation Assessment prior to Endobronchial Lung Volume Reduction – A Feasibility Study. Respiration 2010;80:419-425; doi: 10.1159/000319441.
3. Utilisation du système d'évaluation pulmonaire Chartis® pour optimiser la sélection des patients pour le traitement endoscopique de l’emphysème pulmonaire (TEEP). Étude multicentrique Chartis, données présentées lors du congrès de l'ATS de 2011. Données disponibles auprès de Pulmonx.
4. Herth FJF, et al. Endoscopic Lung Volume Reduction with One-way Valves in a Large European Cohort of Emphysema Patients: A Multi-Center Prospective, Randomized, Controlled Trial, Poster Session, 2011 American Thoracic Society Meeting, Denver.